I dag er det valentines day, og det er jo sikkert helt greit det, men hva er det egentlig denne dagen handler om? For mange har det blitt til at valentines day er den dagen man skal tenke på kjærligheten og dem man deler den med, men er denne dagen spesiell for elskere verden over, eller er det bare takkekorttjenesten, blomsterbutikkene og konditoriene som går i fra det med noen som helst form av overskudd? det man klassisk tenker på når man prater om valentines er jo selvfølgelig romantikk, kjærlighet i luften og de greiene der, og det er jo ikke rart, for reklamen for disse drømmetilstandene ser man jo overalt, ta f.eks en titt på denne siden her.
Personlig mener jeg (som mange andre kjedelige typer som ofte virker som festbresmer) at valentines day er til kun for å gi mer næring til alle de der ute som følger loven om tilbud og etterspørsel. Det eneste jeg ser overalt hvor jeg går, ikke bare i dag, men også gjennom hele uka, er "kjøp, kjøp, kjøp!" og "ikke glem.... til valentines day!". Tilfeller som dette er selvfølgelig ikke isolerte, det finnes mange komersielle "helligdager". Som et eksempel har vi nettopp hatt morsdag, og det er ikke lenge til påsken kommer heller.
Jeg sier ikke at disse dagene burde fjernes, de er jo tross alt veldig koselige og betyr veldig mye for veldig mange mennesker, men jeg råder alle til å huske at uansett hvor mye valentines betyr for deg, så betyr det mer for han du kjøper blomster av, enn det gjør for henne du gir dem til!
- hilsen brunormen
torsdag 14. februar 2008
onsdag 13. februar 2008
Låst inne med frioppgave.
Denne ukens blogginnlegg skulle visst være en frioppgave der vi selv kunne velge å skrive om hva som helst. Det høres jo enkelt ut, men dette er ikke tilfellet for meg. Hva i alle dager skal jeg skrive om? Jeg er ikke av typen som leser bøker og dikt, det nærmeste jeg kommer lesing er muligens de gangene jeg leser bruksanvisningen til et nytt spill, og jeg ser knapt på andre filmer enn det som går på TV3 på søndagskveldene. Ok, skal vi se da, hva skal jeg skrive om? Ja, utrolig nok så sitter jeg faktisk her og velger tema nå mens jeg skriver dette, og jo mer jeg skriver, jo lengre tid vil det ta meg å komme på noe å skrive om. Dette faktumet er noe som på en måte er greit, men som også er et problem. Problemet er at jeg sliter med å gjøre oppgaven, men den positive siden kan være at når jeg skriver som jeg gjør nå, så har du i det minste noe å lese, for det er tvilsomt at oppgaven vil bli et mesterverk. Greit, jeg prøver likevel.
Haha, jeg elsker forresten disse bloggoppgavene, fordi lærerne putter inn masse fine, hjelpsomme smutthull som jeg kan benytte meg av =), her ser jeg et forslag til hva man kan gjøre dersom man sliter med å finne ut om hva man kan skrive dersom man sliter med oppgaven; Temaet lesing. Det er greit, lesing skal bli.
For tiden leser jeg boken "Lenker" skrevet av Nuruddin Farah i norsktimene. Denne boken er nesten ubeskrivelig perfekt som et eksempel når jeg personlig skal skrive om hvor jeg står i forhold til lesing. Dette er den typen bok som lar meg få noe ut av det å lese (som er noe jeg nesten aldri gjør med mindre jeg blir tvunget til det). Da skal jeg prøve å komme til poenget, nemlig; hva er det som gjør at denne boken passer sånn for meg? Ja, jeg overdrev kanskje litt da jeg sa at den var ubeskrivelig perfekt, for det er den ikke. Tross av at den har mange politiske referanser, og mye inspirasjon fra virkelige hendelser, er det ikke en faktabok. Jeg foretrekker faktabøker, mest fordi jeg føler at det er interessant å lære om samfunnslige ting og historiske hendelser gjennom lesing, men dette er fortsatt en bok som taler til meg og mine interesser og ønsker rundt det å lese. Hvorfor er dette en god bok? jo, jeg leser den fortsatt, men er veldig glad i den hittil. Den handler om de politiske problemene og og forholdene mellom forskjellige krigsherrer og klaner i byen Mogadishu i Somalia, som er midt i blinken for meg. Grunnen til at boken passer for meg, har ikke så mye å gjøre med at jeg er spesielt interessert i hva krigsherrene i Somalia fordriver tiden med. Nei, boken passer for meg, fordi at når jeg leser denne, føler jeg at jeg får mer enn bare en god historie; jeg føler at jeg får litt lærdom og vett inn i skallen i samme slengen. For en person som ikke er spesielt glad i å lese, kan det kanskje virke merkelig at det jeg faktisk liker å lese ofte blir ansett som relativt tungt stoff, som F.eks "Maos lille røde"(http://www.daria.no/skole/?tekst=6674), og "Pol Pot" (http://www.bokkilden.no/SamboWeb/produkt.do?produktId=2796951&rom=MP), som da altså er politiske faktabøker. Her fant jeg en blogg som handler litt om rød politikk, slik som disse bøkene gjør, den hadde ikke spesielt mye å gjøre med oppgaven jeg skriver nå, men den var fortsatt litt spennende. http://tinaceci.blogspot.com/2007/12/marx-and-lenin-here-i-come.html. Etter dette innlegget håper jeg at dere ikke sitter igjen med den tro at jeg er kommunist, for det er jeg IKKE! jeg støtter FRP og høyre lenge før jeg noensinne vil støtte partier so Rødt og SV. Uansett, tilbake til poenget, som er at jeg liker bøker som dette, og for meg er det slike ting som er interessant. Jeg håper dette gir et innblikk i hvordan jeg står i forhold til lesing, og personlig syns jeg dette ble en fin oppgave tross alt.
Haha, jeg elsker forresten disse bloggoppgavene, fordi lærerne putter inn masse fine, hjelpsomme smutthull som jeg kan benytte meg av =), her ser jeg et forslag til hva man kan gjøre dersom man sliter med å finne ut om hva man kan skrive dersom man sliter med oppgaven; Temaet lesing. Det er greit, lesing skal bli.
For tiden leser jeg boken "Lenker" skrevet av Nuruddin Farah i norsktimene. Denne boken er nesten ubeskrivelig perfekt som et eksempel når jeg personlig skal skrive om hvor jeg står i forhold til lesing. Dette er den typen bok som lar meg få noe ut av det å lese (som er noe jeg nesten aldri gjør med mindre jeg blir tvunget til det). Da skal jeg prøve å komme til poenget, nemlig; hva er det som gjør at denne boken passer sånn for meg? Ja, jeg overdrev kanskje litt da jeg sa at den var ubeskrivelig perfekt, for det er den ikke. Tross av at den har mange politiske referanser, og mye inspirasjon fra virkelige hendelser, er det ikke en faktabok. Jeg foretrekker faktabøker, mest fordi jeg føler at det er interessant å lære om samfunnslige ting og historiske hendelser gjennom lesing, men dette er fortsatt en bok som taler til meg og mine interesser og ønsker rundt det å lese. Hvorfor er dette en god bok? jo, jeg leser den fortsatt, men er veldig glad i den hittil. Den handler om de politiske problemene og og forholdene mellom forskjellige krigsherrer og klaner i byen Mogadishu i Somalia, som er midt i blinken for meg. Grunnen til at boken passer for meg, har ikke så mye å gjøre med at jeg er spesielt interessert i hva krigsherrene i Somalia fordriver tiden med. Nei, boken passer for meg, fordi at når jeg leser denne, føler jeg at jeg får mer enn bare en god historie; jeg føler at jeg får litt lærdom og vett inn i skallen i samme slengen. For en person som ikke er spesielt glad i å lese, kan det kanskje virke merkelig at det jeg faktisk liker å lese ofte blir ansett som relativt tungt stoff, som F.eks "Maos lille røde"(http://www.daria.no/skole/?tekst=6674), og "Pol Pot" (http://www.bokkilden.no/SamboWeb/produkt.do?produktId=2796951&rom=MP), som da altså er politiske faktabøker. Her fant jeg en blogg som handler litt om rød politikk, slik som disse bøkene gjør, den hadde ikke spesielt mye å gjøre med oppgaven jeg skriver nå, men den var fortsatt litt spennende. http://tinaceci.blogspot.com/2007/12/marx-and-lenin-here-i-come.html. Etter dette innlegget håper jeg at dere ikke sitter igjen med den tro at jeg er kommunist, for det er jeg IKKE! jeg støtter FRP og høyre lenge før jeg noensinne vil støtte partier so Rødt og SV. Uansett, tilbake til poenget, som er at jeg liker bøker som dette, og for meg er det slike ting som er interessant. Jeg håper dette gir et innblikk i hvordan jeg står i forhold til lesing, og personlig syns jeg dette ble en fin oppgave tross alt.
onsdag 6. februar 2008
Morn igjen! Denne gangen har jeg fått en oppgave der jeg skal sammenligne 3 ulike blogger. Da dropper jeg alt det unødvendige pratet jeg tidligere har spyttet ut her og går rett på sak. Jeg skal sammenligne http://javielsker.blogspot.com/ , http://www.oslostil.com/ og http://www.vgb.no/20075.
Den første bloggen er satt opp ganske enkelt, der eieren ser ut til å skrive det han føler for, når han føler for det. Det virket ikke som om det var noen særlig oversikt untatt den kronologien man normalt finner overalt. Det som kan være bra med denne bloggen er at den kan gi nye synsvinkler på hverdagslige og sammfunslige ting. Noe som ikke var serlig bra var at det var vanskelig å finne noe som var nyttig, uten å måtte granske siden nøye. Kan ikke helt sikkert si om jeg liker eller ikke liker den.
Den andre bloggen er satt opp slik at man må finne fram selv, ved å klikke på de overskrfitene som finnes på siden, i stedet for at det kun er en stor side hvor man finner alt som er skrevet blandet sammen in en stor smørje (slik det var i den forrige). For oversikt er det tatt i bruk en kalender og overskriftsystemet. Noen gode ting ved bloggen er at den viker oversiktlig og brukervennlig, den ser også ut til å ha innlegg som kan appelere stort til de som er interessert. Noe som muligens ikke er så bra er at den blir nærmest ubrukelig for de som ikke er spesielt interessert i det stoffet som finnes i bloggen. Har ingen særlig formening om den er bra eller dårlig, siden jeg ikke følte at jeg kunne interessere meg for den.
Den tredje bloggen tilhører Petter Solberg, og handler for det meste om de tingene som foregår i dagliglivet hans. Den er satt opp på nesten samme måte som den første bloggen, bare med mange flere personlige bilder og andre sideelementer om alt mulig rart. Det ser ikke ut til å være noe særlig stort forsøk på et godt og oversiktlig system, og bloggeren har latt siden gjøre jobben for seg ved at tingene ligger som de har blitt lagt ut, (noe vi også ser i første blogg). Jeg likte ikke denne bloggen og jeg fant vel egentlig ikke noe som var "bra", eller som var verdt å rapportere. Det er vanskelig å påpeke spesielt hva som ikke var bra med denne bloggen, men det var kanskje fordi den ikke hadde noe tema utenfor "livet til Petter Solberg", noe som er generelt uinteressant fra starten av...
ok, det var det. Håper dette var et greit svar på oppgaven. vi blogges!
- Hilsen Brunormen.
Den første bloggen er satt opp ganske enkelt, der eieren ser ut til å skrive det han føler for, når han føler for det. Det virket ikke som om det var noen særlig oversikt untatt den kronologien man normalt finner overalt. Det som kan være bra med denne bloggen er at den kan gi nye synsvinkler på hverdagslige og sammfunslige ting. Noe som ikke var serlig bra var at det var vanskelig å finne noe som var nyttig, uten å måtte granske siden nøye. Kan ikke helt sikkert si om jeg liker eller ikke liker den.
Den andre bloggen er satt opp slik at man må finne fram selv, ved å klikke på de overskrfitene som finnes på siden, i stedet for at det kun er en stor side hvor man finner alt som er skrevet blandet sammen in en stor smørje (slik det var i den forrige). For oversikt er det tatt i bruk en kalender og overskriftsystemet. Noen gode ting ved bloggen er at den viker oversiktlig og brukervennlig, den ser også ut til å ha innlegg som kan appelere stort til de som er interessert. Noe som muligens ikke er så bra er at den blir nærmest ubrukelig for de som ikke er spesielt interessert i det stoffet som finnes i bloggen. Har ingen særlig formening om den er bra eller dårlig, siden jeg ikke følte at jeg kunne interessere meg for den.
Den tredje bloggen tilhører Petter Solberg, og handler for det meste om de tingene som foregår i dagliglivet hans. Den er satt opp på nesten samme måte som den første bloggen, bare med mange flere personlige bilder og andre sideelementer om alt mulig rart. Det ser ikke ut til å være noe særlig stort forsøk på et godt og oversiktlig system, og bloggeren har latt siden gjøre jobben for seg ved at tingene ligger som de har blitt lagt ut, (noe vi også ser i første blogg). Jeg likte ikke denne bloggen og jeg fant vel egentlig ikke noe som var "bra", eller som var verdt å rapportere. Det er vanskelig å påpeke spesielt hva som ikke var bra med denne bloggen, men det var kanskje fordi den ikke hadde noe tema utenfor "livet til Petter Solberg", noe som er generelt uinteressant fra starten av...
ok, det var det. Håper dette var et greit svar på oppgaven. vi blogges!
- Hilsen Brunormen.
Abonner på:
Innlegg (Atom)
